Finti giornali locali: così ingannano ChatGPT

👁 113 letture

Il «Kalamazoo Beacon» ha tutta l’aria di un giornale locale del Michigan: dice di seguire Kalamazoo e le cittadine sul lago. Ha pubblicato 16 articoli, tutti sullo stesso uomo, Sean McCann, candidato democratico alla Camera. Quando NPR ha chiesto a ChatGPT del suo collegio, il chatbot ha risposto che McCann aveva il piano «più dettagliato» sul costo della vita, citando proprio il Beacon.

Una rete di 37 siti nata in una sera

Il Beacon è uno dei 37 siti di una rete scoperta da VisionHeight e descritta in un rapporto del 7 ottobre 2026. Tutti i 37 domini sono stati registrati a metà settembre nel giro di una sera, 36 dei quali in meno di otto minuti. Lo schema è metodico: per ciascuno di dieci collegi in bilico, un finto sito di notizie locali e un sito d’opinione, entrambi a favore di un candidato democratico; in più cinque siti aggregatori e dodici siti statali. I testi sembrano scritti da un’IA: l’espressione «is the stronger choice» compare più di 360 volte. Chi ci sia dietro non si sa.

Niente citazioni inventate né bufale clamorose. Al loro posto, profili dei candidati da circa 5.000 parole e «guide per l’elettore» con 50-63 domande e risposte, scritte come la gente interroga un chatbot. I siti invitano i crawler dell’IA (il file robots ne nomina 17, tra cui quelli di OpenAI, Anthropic, Google e Perplexity), marcano i testi nel codice come articoli di notizie e, secondo NPR, hanno tutti un file llms.txt che elenca gli articoli in testo semplice. La maggior parte delle testate vere non ce l’ha.

Il metodo di NPR e i suoi limiti

La giornalista Huo Jingnan ha posto 37 domande sui dieci collegi, a mano, il 22 e 23 ottobre, a ChatGPT, Gemini e Google Search, una volta ciascuna. NPR stessa lo precisa: è un passaggio singolo, non una statistica. Le differenze però si vedono.

• ChatGPT ha citato almeno un articolo della rete in 19 risposte, circa la metà; in 17 di queste si trattava di un finto sito locale.
• Gemini non ha mai citato un sito della rete e in sette casi ha rifiutato di rispondere, rimandando a fonti esterne.
• Google Search non ha mostrato questi siti in prima pagina, anche se VisionHeight ne aveva trovato uno all’inizio di ottobre; Google dice di essere intervenuta per violazione delle regole.

Dopo aver avvisato OpenAI, NPR ha ripetuto cinque volte la domanda sul collegio di McCann: il Beacon è comparso in tutte le risposte. OpenAI si è limitata a dire che la ricerca di ChatGPT cita una varietà di fonti perché le persone si facciano una propria idea.

Il vuoto di dati

Il meccanismo ha un nome: data void, vuoto di dati. Su un collegio del genere scrivono in pochi, perché le redazioni locali si stanno svuotando. Il chatbot prende ciò che sembra locale, recente e ben strutturato. Non controlla chi c’è dietro una testata; controlla se il testo risponde alla domanda. E queste pagine erano costruite apposta per le domande.

Il GEO taglia in due direzioni

Le tecniche della rete sembrano una checklist di GEO, l’ottimizzazione per i motori generativi: aprire le porte ai crawler dell’IA, scrivere a domande e risposte, pubblicare un llms.txt, usare il markup schema. Il formato batte la reputazione.

Cosa significa per i media locali

Per la stampa locale, in Italia come altrove, le lezioni sono due. Bloccare i crawler dell’IA lascia lo spazio nelle risposte dei chatbot ad altri, compresi siti come il Beacon. E il metodo costa poco e si esporta facilmente: qualche decina di domini registrati in una sera più testo generato a macchina. Niente di questa ricetta dipende dal sistema elettorale americano. Chi pubblica notizie locali vere ha quindi un motivo in più per curare il formato: domande chiare, risposte in apertura, firme e indirizzo della redazione ben visibili. Sono gli stessi segnali che un lettore attento usa per distinguere una testata da una vetrina.

Come controllare la fonte di un chatbot

1. Cliccate sulla citazione. I chatbot a volte inventano anche i riferimenti.
2. Cercate le persone. Gerenza, nomi, indirizzo, telefono.
3. Contate gli articoli. Sedici pezzi su una sola persona non fanno una redazione.
4. Verificate l’età del dominio. Basta un WHOIS; per un .it c’è la ricerca di Registro.it. Un giornale «storico» registrato tre settimane fa è una contraddizione.
5. Cercate il nome su un motore normale. Le testate locali vere si citano a vicenda.
6. Chiedete a un secondo modello. Nel test di NPR Gemini e ChatGPT hanno indicato fonti completamente diverse.

Un problema più grande

VisionHeight cita un audit di NewsGuard: sulle elezioni di metà mandato americane i chatbot hanno citato siti di parte nel 48% delle risposte e hanno segnalato questa partigianeria in una sola risposta su 168. Il Beacon è solo la punta di un buco molto più ampio.

Fonti - consultate il 1° novembre 2026

• NPR: sites posing as local news boost candidates in ChatGPT answers (30 ottobre 2026)
• VisionHeight: Someone is manipulating your AI to swing your vote (7 ottobre 2026)

// continua a leggereKling 4.0 MCP e CLI: guida per Claude e ChatGPTNotizieChatGPT for Teens bocciato nei test: il report sui rischiNotizieUn uomo ha quasi perso la vita dopo che ChatGPT lo ha convinto di essere GesùNotizie

Kinetyra