Gli studenti che usano l’IA prendono voti peggiori, salvo un’eccezione
Il primo rapporto PISA condotto dopo la diffusione di massa dell'IA mostra che gli studenti quindicenni che usano strumenti di IA tendono a ottenere punteggi inferiori in scienze rispetto a chi non li usa, con un'eccezione legata alla formazione critica.
👁 115 letture
Il primo rapporto PISA dell’OCSE condotto su dati raccolti nel 2025 - dopo la diffusione di massa degli strumenti di intelligenza artificiale - rileva che gli studenti quindicenni che utilizzano l’IA tendono a ottenere punteggi peggiori in scienze rispetto a chi non la usa, una volta corretti i dati per il livello socioeconomico. Lo studio ha coinvolto oltre 760.000 studenti in 91 paesi.
- Il rapporto OCSE PISA 2025 ha coinvolto oltre 760.000 studenti quindicenni in 91 paesi ed è il primo a misurare l'impatto dell'IA sui risultati scolastici.
- Gli studenti che usano l'IA per riassumere testi o scrivere compiti ottengono i risultati peggiori; chi la usa settimanalmente per 'imparare in generale' supera i non-utenti se è stato formato a valutare criticamente i contenuti generati.
- L'uso quotidiano e quello rarissimo (una o due volte l'anno) sono entrambi associati ai punteggi più bassi; l'uso frequente dell'IA è più comune tra studenti di famiglie economicamente avvantaggiate.
Il quadro è però più articolato di una semplice correlazione negativa. L’impatto varia in base al tipo di utilizzo: chi usa l’IA per riassumere testi da leggere o per produrre bozze di testi scritti registra i cali di performance più netti, mentre chi la impiega per ricerche preliminari o genericamente per “aiutarmi a imparare” mostra una perdita molto più contenuta. Anche la frequenza d’uso conta: gli studenti che la usano una o due volte l’anno e quelli che la usano ogni giorno tendono entrambi a ottenere i risultati peggiori; gli utenti mensili o settimanali se la cavano meglio.
Esiste un caso in cui l’IA si rivela un vantaggio netto. Gli studenti che dichiarano di usarla settimanalmente per imparare in modo generale superano i non-utenti, anche se di poco. Il divario cresce in modo significativo tra gli studenti ai quali viene insegnato a valutare la qualità delle informazioni generate dall’IA: in quel contesto, tutti gli utenti abituali per scopi di apprendimento generico superano i non-utenti.
“Così come non ci si allena guardando lo sport ma praticandolo, l’apprendimento non avviene attraverso il consumo di contenuti, ma come uno sforzo cognitivo produttivo della mente con il nuovo materiale.”
Il rapporto evidenzia anche una disuguaglianza nell’accesso: l’uso dell’IA è più diffuso tra gli studenti di famiglie economicamente avvantaggiate, probabilmente per via di un accesso migliore a hardware, connessione stabile e strumenti a pagamento. La distribuzione geografica è estrema: oltre il 95% degli studenti vietnamiti dichiara di usare strumenti di IA, contro appena il 60% in Giappone.
Implicazione pratica. Per chi costruisce o integra strumenti di IA in contesti formativi, i dati OCSE suggeriscono che il semplice accesso non basta: la variabile che trasforma l’IA da zavorra a risorsa è la formazione alla valutazione critica degli output. Progettare flussi di lavoro che includano un momento esplicito di verifica e revisione dei contenuti generati - invece di consegnarli direttamente - sembra l’unico pattern associato a risultati migliori rispetto ai non-utenti.
Google · Le tue fontiPiù in alto su Google con un solo clicAggiungi alle fonti preferite →
More on this from NITIDO
magazine·Suno v6: per chi è adatto questo modello musicaleCon v6-mini gratuito e due varianti a pagamento, Suno v6 offre opzioni per diversi livelli di utilizzo nella generazione musicale.