Avvocato multato e sospeso per aver citato testimoni inesistenti generati da ChatGPT
La Corte Suprema del New Mexico ha condannato per oltraggio diretto l'avvocato Stephen Aarons, che aveva depositato un ricorso con testimonianze false create da ChatGPT, infliggendogli una multa di 5.000 dollari e vietandogli di comparire davanti al tribunale.
👁 115 letture
La Corte Suprema del New Mexico ha condannato per oltraggio diretto l’avvocato penalista Stephen Aarons il 3 settembre 2025, dopo che questi aveva depositato un ricorso contenente, secondo l’ordine del tribunale, “false testimonianze di testimoni completamente fabricati” - tra cui un agente Michelle Amarillo, un agente Sanchez e altri soggetti mai comparsi al processo.
- La Corte Suprema del New Mexico ha dichiarato l'avvocato Stephen Aarons in oltraggio diretto per aver presentato un ricorso con testimoni completamente inventati dal modello o3 di OpenAI
- Aarons ha ammesso di non aver verificato nessuna delle affermazioni fattuali o delle citazioni legali generate dall'IA prima di firmare e depositare il documento
- La corte lo ha multato di 5.000 dollari, ha vietato la sua comparizione davanti al tribunale e lo ha deferìto al consiglio disciplinare per ulteriori procedimenti
Aarons, difensore penale nel New Mexico da oltre 40 anni, era stato ingaggiato dai familiari di Oscar Renee Sandoval, condannato all’ergastolo nel febbraio 2025 per omicidio. Nell’agosto 2025 aveva depositato il ricorso d’appello basandosi su un brief generato dall’IA. Settimane dopo, lo Stato del New Mexico aveva chiesto al tribunale di cancellare parti di quel documento.
All’udienza del 21 agosto davanti alla Corte Suprema, Aarons ha spiegato di aver inserito la trascrizione informatica del processo penale in ChatGPT, alimentato dalla versione basata sul modello o3 di OpenAI. Il sistema aveva restituito citazioni false attribuite a testimoni mai sentiti in aula, nonché testimonianze distorte di testimoni reali con nomi errati. “Ho assunto che generasse un riassunto infallibile dei procedimenti”, ha detto Aarons alla corte, aggiungendo - con una frase divenuta parte del verbale ufficiale - “È di scarso conforto sapere che è la mia stupidità a riunirci questo pomeriggio”.
La corte ha stabilito che Aarons “ha dimostrato mancanza di rimorso e mancanza di attenzione verso il suo cliente”, anche perché non lo aveva informato degli errori presenti nel documento. La sanzione immediata è una multa di 5.000 dollari da versare al Client Protection Fund della State Bar of New Mexico, insieme al divieto di comparire davanti alla Corte Suprema statale fino alla conclusione del procedimento disciplinare, che potrebbe portare a penalità ulteriori.
Cosa significa per chi usa l’IA ogni giorno. Il caso Aarons mostra che dare in pasto documenti complessi a un modello linguistico e fidarsi ciecamente dell’output - senza un controllo riga per riga sulle fonti primarie - può produrre contenuti plausibili ma del tutto falsi. Chi usa strumenti AI in contesti professionali ad alto rischio (legale, medico, finanziario) rimane personalmente responsabile della verifica: firmare un documento significa attestarne l’accuratezza, indipendentemente da come è stato prodotto.
Google · Le tue fontiPiù in alto su Google con un solo clicAggiungi alle fonti preferite →
More on this from NITIDO
notizie·Slack lancia Slackforce Surfaces: report e dashboard interattive costruite dall’AI direttamente in chat