Qwen-Image-2.1: test su dieci immagini diverse
Dalla fotografia di prodotto all'illustrazione vettoriale. Dove il modello eccelle e dove mostra i limiti - con tabella di valutazione e dieci esempi.
👁 114 letture
Il benchmark dice che Qwen-Image-2.1 ha 60,28 punti. Un numero che non significa nulla finché non vedi cosa produce davvero il modello. L’abbiamo testato su dieci immagini di dieci mondi diversi - dalla fotografia di prodotto all’illustrazione vettoriale - per vedere dove è forte e dove mostra i limiti.
Verdetto in un paragrafo
È fortissimo nella fotografia di oggetti e architettura, debole nella grafica che deve sembrare fatta a mano. Le foto di prodotto, gli interni e le macro escono a un livello che senza didascalia prenderei per reali. L’illustrazione vettoriale e il render 3D sono corretti ma generici - sembrano uguali a centinaia di altri. Ognuna di queste immagini è stata generata in 40-80 secondi ed è costata una frazione di centesimo, quindi la soglia d’ingresso per testare il tuo caso d’uso è vicina allo zero.
Fotografia: qui il modello è più forte
Foto di prodotto: dripper ceramico opaco, una luce dura da destra, ombra profonda su cemento. Livello da catalogo.
La fotografia di prodotto è un test su materiale e luce insieme. La ceramica opaca non può brillare come vetro, e l’ombra deve avere la giusta nitidezza dei bordi. Entrambe le condizioni soddisfatte - questa è un’immagine che entrerebbe senza riserve in una scheda prodotto.
Scala brutalista con un lucernario, luce pomeridiana dura, inquadratura ampia, senza persone.
L’architettura è venuta altrettanto bene. Il cemento ha texture, non un grigio piatto, e la luce dal lucernario cade secondo la geometria dell’interno - significa che il modello non ha incollato la luce su una scena pronta, ma l’ha costruita insieme ad essa.
Macro: goccia di rugiada su un filo d’erba all’alba, profondità di campo ridotta, sfocatura fredda sullo sfondo.
Montagne Tatra nella nebbia autunnale: strati di creste che sfumano nel grigio, palette sobria.
Il paesaggio con strati di nebbia è un test classico per capire se il modello comprende la profondità. Le creste si spengono gradualmente, non a scatti - esattamente come funziona la prospettiva aerea.
Fermata del tram piovosa al crepuscolo: riflessi sull’asfalto bagnato, vetrine calde, carattere documentario.
Pierogi su un piatto smaltato scheggiato, con cipolla e una cucchiaiata di panna acida, piano di legno, luce morbida del giorno.
Il cibo supera il test che rovina molti modelli: i pierogi sembrano modellati a mano, non stampati da uno stampo - ognuno ha una forma diversa e una piega del bordo diversa.
Grafica: corretta ma senza carattere
Illustrazione vettoriale piatta: volpe che legge un libro, tre colori, contorni spessi. Corretta ma senza carattere individuale.
L’illustrazione vettoriale è pulita, mantiene la palette e ha contorni uniformi. E questo è il suo problema più grande: sembra un’illustrazione stock che nessuno ricorderà. Il modello riproduce la convenzione ma non ci aggiunge nulla di proprio.
La stessa osservazione vale per il render 3D - tecnicamente impeccabile, visivamente visto mille volte.
Render 3D: forme morbide arrotondate in argilla pastello, ombreggiatura sottile, sfondo rosa.
Design di personaggio: pescatore anziano in giacca da tempesta, illustrazione digitale pittorica, sfondo neutro.
Il design del personaggio è venuto meglio dell’illustrazione piatta - l’approccio pittorico dà al modello più spazio per i dettagli, e i dettagli sono ciò in cui è bravo.
Strati strappati di carta fatta a mano in ocra e oliva, vista dall’alto, riempie l’inquadratura.
Le texture sono un’applicazione facile da trascurare ma molto pratica: sfondi, basi per intestazioni, riempimenti. Qui il modello è imbattibile rispetto alle banche di immagini, perché genera esattamente la palette di cui hai bisogno.
Dove passa il confine
| Applicazione | Valutazione | Note |
|---|---|---|
| Foto di prodotto | molto buona | Materiale e ombra corretti |
| Architettura e interni | molto buona | Luce coerente con la geometria |
| Macro e paesaggio | molto buona | Profondità e sfocatura corrette |
| Texture e sfondi | molto buona | Palette su misura |
| Fotografia di strada | buona | Atmosfera sì, dettagli del secondo piano meno |
| Design di personaggi | buona | Pittorico meglio che piatto |
| Illustrazione vettoriale | media | Corretta ma generica |
| Render 3D | media | Come sopra |
| Testo piccolo nella grafica | debole | Descritto separatamente |
Tre conclusioni pratiche
- Per la fotografia sì, per l’identità visiva no. Il modello sostituirà una banca di immagini, non sostituirà un grafico che progetta un marchio.
- Più fisica c’è nella scena, meglio è. Luce, materiale, profondità e texture sono i suoi punti di forza. Astrazione e semplificazione - più deboli.
- Testa il tuo caso d’uso, non quello degli altri. Dieci immagini sono un quarto d’ora e una frazione di centesimo in elettricità. È più economico che leggere di come è andata a qualcun altro.
Come installarlo l’abbiamo descritto nelle istruzioni passo passo, e quanto costa realmente in un calcolo separato. Tutto raccolto nella guida completa.
Domande frequenti
In cosa Qwen-Image-2.1 è il migliore?
Nella fotografia di prodotto, architettura, macro e texture - ovunque contino luce e materiale.
È adatto per l’illustrazione?
Per quella pittorica e concettuale sì. L’illustrazione vettoriale piatta esce corretta ma generica.
Sostituisce una banca di immagini?
Per foto generiche, sfondi e texture - nel nostro test sì. Per marchi grafici e identità - no.
Quanto tempo richiede un’immagine?
Da 40 a 80 secondi su RTX 4090 nella variante int8, a seconda della risoluzione e del carico della scheda.
Quanto costa una serie del genere?
Dieci immagini sono circa sette centesimi di dollaro in elettricità. Il calcolo è scomposto in un testo separato.
Fonti e data di verifica
Tutte e dieci le immagini le abbiamo generate noi il 22 settembre 2026 localmente su RTX 4090, con il modello Qwen-Image-2.1 nella variante int8 tramite ComfyUI: 25 step, euler, cfg 1.0, un seed per tutta la serie, un tentativo per tema, senza ritocco e senza scegliere il migliore tra più prove. Le valutazioni nella tabella sono nostre e soggettive - è il risultato di una singola esecuzione, non una misurazione. Il punteggio di 60,28 punti proviene dalla classifica pubblicata dal produttore.
More on this from NITIDO
benchmark·Fotografia di moda con Qwen-Image-2.1: dodici stili fotograficiPellicola 35mm, medio formato, polaroid, flash anni '90, high key e low key. Una descrizione base, solo la tecnica cambia - e dodici foto diverse.