Tassa token 2026: testo polacco costa 56% in più con Claude vs OpenAI
Lo stesso testo polacco richiede 2466 token con GPT-6 Astra, ma 3859 con Claude Fable 5.1. Test su otto modelli e cosa significa per i costi API.
Aggiornamento (9 novembre 2026): sono usciti Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2 - prezzi, accesso e benchmark nella mia guida a Claude Fable 5.2.
👁 117 letture
Il listino di un modello indica quanto costa un milione di token. Non dice quanti token consuma il tuo testo, e questo dipende da come il modello divide il testo in frammenti. Abbiamo testato nel modo più semplice possibile: lo stesso frammento di testo polacco, 7843 caratteri e circa 1350 parole, inviato a otto modelli con limite di un token di risposta, leggendo dal billing API quanti token di input ha conteggiato ciascuno. Costo totale del test: pochi centesimi.
| Modello | Token per lo stesso testo | Caratteri per token | Rispetto a GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 2 466 | 3,18 | 0 % |
| GPT-5.6 Sol | 2 466 | 3,18 | 0 % |
| Grok 4.6 | 2 489 | 3,15 | +1 % |
| DeepSeek V4 Pro | 2 599 | 3,02 | +5 % |
| Kimi K3 | 3 355 | 2,34 | +36 % |
| Claude Sonnet 5 | 3 857 | 2,03 | +56 % |
| Claude Fable 5.1 | 3 859 | 2,03 | +56 % |
| Gemini 3.8 Flash | dati non disponibili: con limite di un token l’API non ha restituito il billing | ||
Due famiglie di tokenizer
I risultati si dividono in due gruppi. I modelli OpenAI, xAI e DeepSeek comprimono circa 3,1 caratteri di testo polacco in un token. I modelli Anthropic e Kimi dividono più finemente: Claude richiede il 56 percento in più di token per lo stesso testo, Kimi il 36 percento. Entrambi i modelli OpenAI hanno dato risultati identici, confermando che Astra usa lo stesso tokenizer della linea 5.6.
Per l’inglese queste differenze sono minori, perché tutti i tokenizer sono stati addestrati principalmente su quella lingua. Il polacco, con declinazioni e caratteri speciali, è per alcuni di loro una lingua di seconda categoria, e tu paghi per questo a ogni richiesta.
Cosa significa per i costi
GPT-6 Astra e Claude Fable 5.1 hanno listini identici: 10 dollari per milione di token di input. Ma per lo stesso testo polacco Claude conta 3859 token, mentre Astra 2466. A parità di tariffa, l’input per Fable costa realmente il 56 percento in più. Per una singola richiesta sono frazioni di centesimo; per mille documenti lunghi al mese è una differenza che si vede in fattura.
Funziona anche al contrario, a favore dei modelli più economici. Claude Sonnet 5 costa 2 dollari per milione di token di input, cinque volte meno di Astra, ma a causa del tokenizer più denso il vantaggio reale sul testo polacco scende da cinque volte a circa tre volte. Confrontare solo i listini porta a conclusioni sbagliate se non si tiene conto del tokenizer.
Google · Le tue fontiPiù in alto su Google con un solo clicAggiungi alle fonti preferite →Come calcolarlo per i tuoi testi
Non serve indovinare. Basta inviare un tuo documento tipico al modello con limite di un token di risposta e leggere il numero di token di input dal billing. Il costo di questa misurazione è una frazione di centesimo, e il risultato dice più sul tuo conto del listino prezzi.
Una precisazione: abbiamo misurato un frammento di un testo in polacco. Le proporzioni tra tokenizer sono stabili perché derivano dalla loro costruzione, ma i numeri esatti per i tuoi documenti potrebbero variare leggermente, soprattutto con testi ricchi di codice, numeri o nomi propri.
More on this from NITIDO
magazine·GPT-6 Astra per programmatori: cosa dicono i test sul codiceTerminal-Bench 4.0, DeepSWE, FrontierCode: i risultati completi di GPT-6 Astra nei test di programmazione a confronto con Claude Fable 5.1 e Opus 5.