Character.ai verso il fallimento: quanto costa ogni utente

👁 113 letture

Il fallimento di Character.ai non sorprende chi negli ultimi due anni ha provato a fare i conti con i costi dell’intelligenza artificiale generativa. È però il primo caso in cui le critiche al modello economico trovano conferma in un documento giudiziario, anziché in una discussione su X. Da un atto depositato martedì presso il tribunale fallimentare, raccontato da 404 Media, emerge un punto più importante del fallimento in sé: secondo la società, il modello di business non era sostenibile neppure senza le spese legali. Vale la pena leggere questa frase due volte: in situazioni simili, le aziende tecnologiche tendono spesso a dare la colpa ad avvocati, autorità di regolamentazione e stampa.

Valutazione da un miliardo di dollari, round da 150 milioni e offerta da 20 milioni

Bastano tre cifre, tratte dagli atti e dalle notizie di stampa, per capire la portata del crollo. Nel 2023 Character.ai è stata valutata un miliardo di dollari, dopo un round da 150 milioni guidato dal fondo a16z. Convertiti al tasso indicativo di 1 EUR = 1,1195 USD, sono circa 893,3 milioni di euro per la valutazione e 134 milioni per il round. Oggi, secondo le notizie, Disney ha offerto alla società 20 milioni di dollari, circa 17,87 milioni di euro, per ottenere una licenza su parte della sua proprietà intellettuale. Un anno prima, la stessa società aveva inviato a Character.ai una diffida per chiedere di rimuovere i personaggi protetti da copyright.

Il confronto tra queste cifre dà una misura che difficilmente troverai nei comunicati: l’offerta di Disney equivale al due per cento della valutazione della società di tre anni fa e al tredici per cento di un singolo round di finanziamento. In altre parole, il principale titolare dei diritti sui personaggi che hanno contribuito alla popolarità di Character.ai ha valutato l’intero nodo delle licenze a meno di un settimo dei soldi raccolti dall’azienda dagli investitori in un solo round. È un indicatore del valore reale del prodotto più eloquente di qualsiasi presentazione per gli investitori.

Quanto costa un utente di Character.ai: il conto non torna

Ho fatto i conti partendo dal costo per utente, perché è lì che sta il punto. Character.ai proponeva un abbonamento di circa 9,99 dollari al mese, pari a circa 8,92 euro. Supponiamo che un utente pagante scambi trenta messaggi al giorno con un bot: per un’app di compagnia è un’ipotesi estremamente prudente, perché gli studi sul coinvolgimento in questa categoria indicano numeri più alti. Trenta scambi al giorno per trenta giorni fanno 900 scambi al mese. Se ogni scambio richiede, includendo il contesto della conversazione, appena 3.000 token in ingresso e 500 in uscita, il totale mensile è di 2,7 milioni di token in ingresso e 450.000 in uscita.

Passiamo ai prezzi. Tra i fornitori commerciali di API, le tariffe per i modelli di fascia media si aggirano intorno a 0,15 dollari per milione di token in ingresso e 0,60 dollari per milione di token in uscita. Il calcolo è: 2,7 per 0,15, cioè 0,405 dollari, più 0,45 per 0,60, cioè 0,27 dollari. In totale, 0,675 dollari al mese, circa 0,60 euro. Sembra esserci un margine confortevole: è proprio per questo che tanti si sono convinti che fosse un’attività ad alto margine. Il problema è che Character.ai non era un cliente API: addestrava e gestiva modelli propri, pagava la capacità di calcolo inutilizzata, conservava la cronologia di milioni di conversazioni e, soprattutto, serviva in larga maggioranza utenti che non pagavano nulla.

Ed è qui che il conto non torna più. Con un tasso di conversione tipico di queste app pari al due per cento, a ogni abbonato pagante corrispondono 49 utenti gratuiti. I circa 8,92 euro di ricavi vanno quindi ripartiti tra cinquanta persone: circa 18 centesimi di ricavo mensile per utente attivo. Per pareggiare i conti considerando solo il costo di inferenza, l’utente gratuito medio dovrebbe costare circa quattro volte meno da servire rispetto a quello pagante. Nelle app di compagnia succede esattamente il contrario: proprio gli utenti più coinvolti, spesso minorenni, generano le sessioni più lunghe. E non ho ancora conteggiato stipendi, infrastruttura, moderazione e assistenza legale.

Nei documenti del fallimento la società afferma che le ingenti spese legali hanno contribuito al dissesto, ma che, anche senza i problemi legali, l’attività sarebbe stata estremamente insostenibile.

È quanto riferisce 404 Media sul contenuto dell’atto depositato martedì. La società racconta anche di aver provato a ridurre le spese peggiorando il prodotto: accorciando la memoria del contesto, passando a modelli più economici e limitando la lunghezza delle risposte. Non ha funzionato. Chi usa un’app di compagnia si accorge subito quando l’interlocutore diventa meno intelligente e se ne va; tra chi abbandona ci sono soprattutto gli abbonati, che hanno aspettative più alte. Il risparmio sui costi di inferenza viene annullato dai ricavi persi, e anche più in fretta.

Confronto tra gli abbonamenti di Character.ai e Replika

Ho messo a confronto due delle app di compagnia più conosciute: i prezzi mostrano quanto l’intera categoria poggi su basi fragili.

Con il pagamento annuale, Replika scende a circa 69,99 dollari l’anno, pari a circa 62,52 euro: il costo mensile è quindi di circa 5,83 dollari, ovvero 5,21 euro. La concorrenza in questa categoria si gioca dunque anche sul prezzo, mentre il costo per gestire una conversazione è sostanzialmente simile per tutti: gli operatori acquistano capacità di calcolo dagli stessi fornitori. Qui non c’è un effetto di scala paragonabile a quello che ha sostenuto generazioni precedenti di app: un server che risponde a un milione di conversazioni non riduce il costo per conversazione quanto accadeva con l’hosting di un sito statico.

Cosa significa il fallimento di Character.ai per genitori e investitori

Per un genitore, il primo tema da considerare è la cronologia delle conversazioni. Character.ai conserva archivi di chat accumulati negli anni, spesso molto personali. In una procedura fallimentare, i database sono beni che possono essere venduti insieme al resto del patrimonio: non c’è garanzia che un acquirente applichi la politica sulla privacy precedente negli stessi termini. Puoi verificare le impostazioni dell’account, usare gli strumenti disponibili per esportare i dati e chiedere la cancellazione dell’account. Il GDPR si applica alle società che offrono servizi a utenti nell’Unione europea, anche se sono in una procedura di ristrutturazione. Se la società non risponde alla richiesta entro un mese, puoi rivolgerti all’autorità per la protezione dei dati competente nel tuo Paese.

C’è poi il tema della regolamentazione. Non esiste una regola generale che imponga a tutte le app di compagnia la verifica dell’età o una valutazione del rischio di dipendenza. L’AI Act vieta i sistemi che sfruttano tecniche manipolative o ingannevoli per alterare in modo significativo il comportamento delle persone, quando si verificano le condizioni previste dal regolamento; la classificazione delle app di compagnia può però presentare casi difficili da inquadrare. In concreto, le misure di protezione disponibili possono dipendere anche dalle impostazioni del dispositivo e dai controlli messi a disposizione dal servizio.

Cosa insegna il caso Character.ai sulle valutazioni delle aziende di IA

Per chi investe, la lezione è più fredda. Character.ai aveva molti degli elementi che un manuale associa a un’azienda vincente: un marchio riconoscibile, un forte coinvolgimento degli utenti, fondatori provenienti da importanti laboratori di ricerca e il fondo a16z tra gli azionisti. Le mancava un elemento decisivo: un margine unitario positivo. Se, con una valutazione di un miliardo di dollari e un round da 150 milioni, la società non è riuscita a portare i ricavi per utente attivo oltre i circa 18 centesimi al mese, la domanda da fare a ogni nuova azienda del settore non è «quanti utenti avete?», ma «quanto vi costa servirne uno e quanti di loro pagano?».

Il caso offre anche una lezione sulla proprietà intellettuale. Disney ha prima inviato una diffida e poi proposto una licenza per 20 milioni di dollari, circa 17,87 milioni di euro. È una sequenza che potrebbe ripetersi in controversie simili: il titolare dei diritti lascia che un concorrente costruisca una base di utenti usando personaggi altrui e poi entra sul mercato come unico acquirente quando la valutazione è già crollata. Per le aziende che costruiscono un prodotto basandosi su proprietà intellettuale che non possiedono, è uno scenario in cui anche il successo del prodotto può finire per trasferire il valore a qualcun altro.

Fatti verificati il 15 ottobre 2026. Gli importi in euro sono stime calcolate dividendo gli importi in dollari per 1,1195, al tasso di riferimento BCE del 14 ottobre 2026. Fonte: Banca centrale europea. Gli importi convertiti sono stime, non prezzi di acquisto locali. Fonti: 404 Media - Character.ai’s Bankruptcy Documents Show the Economics of AI Don’t Work, listini pubblici di Character.ai e Replika, listini pubblici delle API dei fornitori di modelli linguistici, testo del GDPR e dell’AI Act.

// continua a leggereQuanto costa usare Grok 4.7 in un carico di lavoro realeMagazineTassa token 2026: testo polacco costa 56% in più con Claude vs OpenAIBenchmarkRallentare l’AI: il freno che nessuno vuole premereMagazine

Kinetyra