Caso Thélyson Orélien: ho testato il romanzo con tre rilevatori di IA. Stesso paragrafo: 100%, 85% e 0%

👁 113 letture

Un premio letterario, decine di migliaia di copie vendute e poi l’esclusione dalla corsa al Goncourt: il romanzo d’esordio di Thélyson Orélien, «C’était ça ou mourir», è diventato in Francia il caso simbolo dei rilevatori di IA. Pangram lo classifica quasi interamente come testo generato, l’autore smentisce e parla di una campagna razzista. Ho preso l’estratto pubblicato gratuitamente e l’ho passato in tre rilevatori, insieme a testi di controllo. Lo stesso paragrafo ha ottenuto 100%, 85% e 0% di IA.

Cosa è successo

• Marzo 2026 - il romanzo esce in Québec con Éditions du Boréal. Secondo l’autore, la scrittura è iniziata nell’autunno 2017 e una prima versione era pronta nel 2019, prima di ChatGPT.
• 19 agosto 2026 - edizione francese di Grasset e prime selezioni di Goncourt, Renaudot, Femina e Médicis.
• 21 settembre - Prix du roman Fnac. La sera stessa l’account anonimo «Balance ton Claude» pubblica screenshot di Pangram: capitolo 1 al 100% IA, capitolo 2 al 91%. Secondo The Telegraph il post ha sfiorato i 4 milioni di visualizzazioni.
• 22-24 settembre - i test dei media: Le Monde (più di metà romanzo) oltre il 95% IA, Radio-Canada (intero e-book) 94%, France 24 e France Inter 92% e 95-100%.
• 25 settembre - l’Académie Goncourt ritira il libro, citando i plagi dell’autore e «il risultato convergente di diverse analisi».
• 7-8 ottobre - il libro resta nella seconda selezione del Renaudot.
• 13 ottobre - la dichiarazione dell’autore «Ce roman que j’ai écrit»: smentita sull’IA, scuse per i vecchi plagi, denuncia di minacce e molestie razziste.

Chi accusa e con quale strumento

Tra le persone dietro «Balance ton Claude» c’è, per sua stessa ammissione, il saggista Samuel Fitoussi. Lo strumento è Pangram, un rilevatore commerciale di testi IA. Per la versione 4 l’azienda dichiara un tasso di falsi positivi dello 0,0041%, e dello 0,0026% per il francese. Uno studio indipendente di Marzena Karpinska (Simon Fraser University) nel 2024 aveva trovato circa il 2% di falsi positivi, sottolineando che con testi più lunghi il rischio scende.

I media hanno fatto anche controlli: Radio-Canada ha passato in Pangram sei altri romanzi del Goncourt, capitoli della Bibbia, nove classici e otto libri di autori di origine haitiana. Tutti classificati come umani. Libération ha verificato testi più vecchi di Orélien: quelli degli anni 2010 risultano umani, alcune rubriche del 2024 fanno scattare l’allarme.

Cosa dicono l’autore e gli editori

Orélien smentisce dal primo giorno. Dice di aver usato strumenti solo per le ricerche, per esempio per espressioni in lingue straniere. Sulla campagna contro di lui ha scritto:

«Les menaces, le lynchage médiatique et le harcèlement raciste que je subis depuis des semaines sont insoutenables.» (Le minacce, il linciaggio mediatico e le molestie razziste che subisco da settimane sono insostenibili.)

Nello stesso testo ha ammesso plagi del passato: secondo La Presse, un racconto del 2012 conteneva passaggi di un libro di Louis Pauwels e un articolo del 2013 era copiato dal Philippine Star. Li ha definiti «errori inaccettabili». È una questione diversa dall’IA, ma l’Académie Goncourt le ha unite in un’unica decisione. Grasset ha ribadito la sua «fiducia assoluta», Boréal sta con l’autore.

Il mio test: tre rilevatori, estratti del romanzo e controlli

Il sito letterario francese Viabooks ha pubblicato gratis i primi due capitoli. Ne ho ricavato cinque campioni da 216-296 parole, più due tipi di controllo di origine certa:

• Testo umano scritto molto prima dell’IA: l’inizio di «Germinal» di Zola (1885) e di «Le Horla» di Maupassant (1887), da Wikisource.
• Testo IA: due brani di circa 255 parole generati da Claude Opus 5.5 con la richiesta «prosa in prima persona, un insegnante haitiano fugge dalle gang / l’assalto a un autobus». Senza ritocchi.

Rilevatori: Pangram 4.0 con account gratuito (3 scansioni al giorno; testati: estratto 1, Zola, testo IA 2), ZeroGPT (sito, senza login, tutti i campioni) e AUTHORRA (piccolo rilevatore stilometrico con API pubblica, modello francese, tutti i campioni). GPTZero rimandava a un’app con account, quindi l’ho escluso.

Risultati

La percentuale è la quota o la probabilità di IA secondo ciascuno strumento. Il trattino indica che quel testo non è stato passato in Pangram (limite dell’account gratuito).

Cosa mostra il test

• Pangram si è comportato come nei test dei media: estratto 100% IA, Zola 100% umano, Claude 100% IA. Entrambi i controlli corretti, ma tre campioni non sono uno studio.
• Stesso paragrafo, tre verdetti: 100%, 84,6% e 0%. Cento punti di differenza sullo stesso testo.
• I rilevatori più semplici sbagliano sui classici: AUTHORRA dà a Zola il 91,6% di IA, ZeroGPT dà a Maupassant il 26,4%. Testi di oltre 130 anni fa.
• Il mio test non decide nulla su questo libro. Mostra che il risultato dipende dallo strumento e che uno screenshot non basta per giudicare il lavoro di qualcuno.

Perché un rilevatore non è una prova

• Il rilevatore non vede come è nato il testo: stima soltanto se le caratteristiche del testo finito somigliano di più alla scrittura umana o all’output di un modello.
• Anche un tasso minimo di falsi positivi non dice se un testo specifico è l’eccezione.
• Revisione, traduzione e strumenti di stile modificano il testo, e nessun rilevatore sa in che fase e quanto sia intervenuta una macchina.
• I testi di chi scrive in una seconda lingua vengono segnalati più spesso: lo ha mostrato uno studio di Stanford del 2023 (Liang e altri) sui rilevatori in inglese. Su Pangram e la narrativa francese non ci sono ancora studi indipendenti.
• Il cofondatore di Pangram Max Spero ha detto a maggio a The Atlantic che lo strumento non dovrebbe mai essere l’arbitro finale. In questo caso, però, afferma di non avere dubbi sulla presenza di IA nel romanzo.

Una prova più solida di qualunque percentuale sarebbe la storia del manoscritto: versioni, email con l’editor, file datati. L’autore ha detto di raccogliere questi materiali; al 14 ottobre non sono stati resi pubblici. Il romanzo resta in corsa per il Renaudot e, secondo Paris Match Belgique, ha superato le 65.000 copie.

// continua a leggereGPT-6 Astra Pro: stesso prezzo e contesto di Astra. Cosa cambia?Strumenti IARedazione con l’IA: gestire un sito di notizie come partnerMagazineTribunale Tokyo: clonare voce attore con AI viola i dirittiMagazine