Claude Opus 5.5 vs Fable 5.1: quando conviene pagare 2,5 volte
Opus 5.5 batte Fable 5.1 in tutti i nove test del produttore e costa 2,5 volte meno. Quando conviene comunque scegliere Fable, secondo Anthropic.
Aggiornamento (9 novembre 2026): sono usciti Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2 - prezzi, accesso e benchmark nella mia guida a Claude Fable 5.2.
👁 116 letture
Per tre settimane la risposta era semplice: compiti difficili - Fable 5.1, tutto il resto - Opus. Claude Opus 5.5 ha cambiato le carte in tavola. Nella tabella del produttore batte Fable 5.1 in tutti e nove i test e costa due volte e mezzo in meno. Abbiamo verificato cosa dice la documentazione di Anthropic e quando Fable ha ancora senso.
Gli importi in EUR sono conversioni indicative dei prezzi pubblicati in USD, calcolate al cambio di riferimento BCE del 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. Non sono prezzi locali confermati né importi finali comprensivi di imposte. Il fornitore e la banca possono applicare altri cambi o commissioni. ECB.
Verdetto in un paragrafo
Inizia con Opus 5.5 - lo dice oggi Anthropic stessa. La documentazione dei modelli raccomanda Opus 5.5 “per la maggior parte delle applicazioni”, e Fable 5.1 per ragionamenti complessi, lunghi task agentici o situazioni in cui i tuoi test su Opus 5.5 con livello di effort più alto non danno comunque risultati. La differenza di prezzo è di 2,5 volte: 4 e 17,89 EUR (20 USD) contro 10 e 44,72 EUR (50 USD) per milione di token. Il produttore stesso precisa che in pratica la distanza è minore di quanto suggeriscano i benchmark - cioè Fable 5.1 non è “peggiore”, solo raramente vale il sovrapprezzo.
Confronto in numeri
| Parametro | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| Input, per milione di token | 3,58 EUR (4 USD) | 8,94 EUR (10 USD) |
| Output, per milione di token | 17,89 EUR (20 USD) | 44,72 EUR (50 USD) |
| Lettura da cache | 0,1789 EUR (0,20 USD) | 0,2236 EUR (0,25 USD) |
| Livello di effort predefinito | medium | high |
| Ragionamento | sempre attivo, adattivo | |
| Contesto / max output | 1 mln / 128 mila token | |
| Velocità secondo il produttore | “moderata” | “più lenta” |
| Conoscenza fino a | giugno 2026 | |
Curiosità dal listino prezzi: la differenza nel costo di lettura dalla cache è minima - 0,20 contro 0,25 USD. Nel lavoro agentico, dove le letture dominano il conto, la differenza effettiva di costo è quindi inferiore alle 2,5 volte che derivano dal prezzo di input e output.
Benchmark
| Test | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Differenza |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 66,4% | 55,8% | +10,6 pt |
| FrontierCode v1.1 | 54,4% | 50,3% | +4,1 pt |
| CursorBench 4.0 | 57,8% | 51,8% | +6,0 pt |
| GDPval-AA v2.1 | 1846 | 1735 | +111 Elo |
| AutomationBench | 40,0% | 31,4% | +8,6 pt |
| Humanity’s Last Exam | 67,7% | 65,6% | +2,1 pt |
| Terminal-Bench-Science | 58,7% | 52,6% | +6,1 pt |
| OSWorld 2.0 | 81,8% | 80,7% | +1,1 pt |
| Chartography | 89,0% | 88,4% | +0,6 pt |
Negli ultimi tre test la differenza rientra in uno, due punti - cioè nel margine di quello che il produttore stesso definisce rumore di misurazione. Il vantaggio netto è nella programmazione da terminale e nel lavoro d’ufficio.
Nel ranking indipendente Artificial Analysis, che seguiamo su megaherc.pl, Opus 5.5 a livello max ha indice 58, mentre Fable 5.1 a max - 53.
Due confronti diretti dal produttore
- Riscrittura di HAProxy da C a Rust. Entrambi i modelli hanno riscritto il programma in modo che superasse quasi tutti i suoi test di regressione. Opus 5.5 ha finito in 9,5 ore, Fable 5.1 in 12, e Opus 5.5 è costato il 51% in meno.
- Report da fonti incomplete. 16 su 18 report di Opus 5.5 hanno superato il controllo senza alcun numero inventato. Fable 5.1 non l’ha superato nemmeno una volta. L’abbiamo descritto insieme al nostro test.
Quando scegliere comunque Fable 5.1
La documentazione di Anthropic indica tre situazioni, e noi ne aggiungiamo una quarta:
- Ragionamento complesso - problemi in cui conta la profondità dell’analisi, non la velocità.
- Task agentici molto lunghi - lavoro di molte ore senza supervisione.
- Quando Opus 5.5 non ce la fa con livello di effort più alto. Il produttore lo scrive esplicitamente: prima aumenta l’effort su Opus, solo dopo cambia modello.
- Quando hai già prompt ottimizzati per Fable 5.1. Questa è la nostra opinione: passare a un altro modello significa nuovi test e nuove ottimizzazioni. Se Fable funziona e il costo non pesa, il cambio potrebbe non valere il lavoro.
Cosa non si può fare tra i due
Un aspetto tecnico importante quando si cambiano modelli nella stessa conversazione: solo Fable 5.1 legge i blocchi di ragionamento di Opus 5.5. Se inizi una conversazione su Opus 5.5 e passi a Fable 5.1, il ragionamento dei turni precedenti continua. Il passaggio a Opus 5 o altri modelli significa che i turni successivi funzionano senza quel ragionamento. Nell’altra direzione Opus 5.5 non legge i blocchi di ragionamento di Fable. Dettagli nel testo sui cambiamenti nell’API.
Domande frequenti
Cosa è meglio: Claude Opus 5.5 o Fable 5.1?
Nella tabella del produttore Opus 5.5 vince in tutti e nove i test e costa 2,5 volte meno. Anthropic lo raccomanda come punto di partenza per la maggior parte dei compiti.
Quanto costa Fable 5.1 rispetto a Opus 5.5?
10 e 44,72 EUR (50 USD) per milione di token di input e output contro 4 e 20 USD. La differenza nel prezzo di lettura dalla cache è piccola: 0,25 contro 0,20 USD.
Quando scegliere Fable 5.1?
Per ragionamenti complessi, task agentici molto lunghi e quando Opus 5.5 con livello di effort più alto non dà comunque risultati.
Fable 5.1 è più veloce?
No. Il produttore descrive Fable 5.1 come più lento e Opus 5.5 come moderatamente veloce. Nel test con HAProxy Opus 5.5 ha finito 2,5 ore prima.
Fonti e data di verifica
- Raccomandazioni sulla scelta del modello
- prezzi
- livelli di effort predefiniti e descrizioni della velocità dalla documentazione dei modelli Anthropic
- consultata il 24 settembre 2026. Benchmark e confronto su HAProxy dall’annuncio di lancio su anthropic.com. Regola di lettura dei blocchi di ragionamento tra modelli dalla guida alla migrazione di Anthropic. Indici dal ranking Artificial Analysis della stessa data. Il punto quattro nella sezione “Quando scegliere comunque Fable 5.1” è la nostra opinione
More on this from NITIDO
benchmark·Claude Opus 5.5 inventa numeri? Test con trappola per il managementNota senza utile, margine e turnover, ma il management li vuole tutti. Come si sono comportati Opus 5 e Opus 5.5 nel test con 18 report.