Pentagon: addio ad Anthropic senza intoppi, parola di Palantir
Il Pentagono ha sostituito i modelli Anthropic senza impatti operativi: la conferma del CTO di Palantir Shyam Sankar e il ruolo di Maven Smart System.
👁 117 letture
Shyam Sankar, direttore tecnico di Palantir, ha annunciato domenica durante il programma Face the Nation su CBS che il Pentagono ha già rimpiazzato i modelli di Anthropic all’interno del proprio sistema di intelligenza artificiale, senza registrare alcuna interruzione operativa. “È già stato sostituito”, ha dichiarato chiaramente Sankar, chiudendo così le speculazioni sulla portata delle conseguenze dovute alla rottura della collaborazione con i creatori di Claude.
Il contesto di questo passaggio è ben noto: il Dipartimento della Difesa statunitense ha classificato Anthropic come un rischio per la catena di fornitura in seguito a una controversia sui vincoli di sicurezza per l’uso militare dell’IA. Claude faceva parte di Maven Smart System, la piattaforma utilizzata dal Pentagono per supportare le operazioni di combattimento e di analisi. Una volta interrotto il rapporto, le forze armate sono passate ai modelli di xAI, OpenAI e Google, oltre a soluzioni open-weight, tra cui Nemotron di Nvidia. Sankar ha sottolineato che sono gli utenti a scegliere quale modello impiegare nello sviluppo delle applicazioni IA, ed è proprio questa flessibilità a guidare la crescita commerciale di Palantir.
Intercambiabilità dei modelli: il vero vantaggio competitivo
Questo dettaglio è molto più rilevante di quanto possa apparire a prima vista. Palantir non vende modelli linguistici proprietari: commercializza il livello di integrazione che collega i dati aziendali o militari con qualsiasi modello disponibile sul mercato. Quando Anthropic ha perso il favore del Pentagono, Maven Smart System non si è fermato: ha semplicemente cambiato fornitore. Si tratta di un argomento che Palantir può ora proporre a qualunque potenziale cliente corporate: dipendere da un unico modello rappresenta un rischio, e la nostra architettura lo azzera.
Per l’intero settore dell’intelligenza artificiale c’è un’evidente ironia. Realtà come Anthropic, OpenAI o Google investono miliardi per rendere i propri modelli i migliori sul mercato e quanto più insostituibili possibile. Il Pentagono ha appena dimostrato che la transizione, almeno con questa specifica configurazione, avviene senza traumi. Sankar ha affermato apertamente che la libertà di selezionare e alternare i modelli è il vero motore trainante della sua azienda. In parole povere: più i modelli si trasformano in una commodity intercambiabile, più acquista valore la piattaforma incaricata di gestirli.
Il caso Minab e la responsabilità nell’uso dell’IA
L’intervista su CBS ha inevitabilmente toccato l’argomento più delicato: il raid sulla scuola di Minab, in Iran, nel quale hanno perso la vita almeno 123 bambini. A settembre Bloomberg aveva riferito, citando funzionari coinvolti nella revisione interna del Pentagono, che parte del personale del Comando Centrale avrebbe fatto un affidamento eccessivo sull’IA integrata in Maven prima dell’attacco. Il rapporto in questione non è stato reso pubblico.
Sankar ha respinto categoricamente questa ricostruzione. Ha spiegato che quanto riportato da Bloomberg non è accurato e che la causa più probabile è riconducibile a un errore umano, invitando a attendere gli esiti del report definitivo. Allo stesso tempo ha rivelato che, dopo il raid, Palantir ha sviluppato ulteriori agenti IA per eseguire verifiche incrociate su una fase del processo decisionale che la società, come ha puntualizzato, non controlla direttamente. Un’ammissione implicita dell’esistenza di punti ciechi nella catena di comando, a cui si sta ponendo rimedio solo a posteriori.
Restano aperte numerose questioni: Sankar ha ammesso di non conoscere la data di pubblicazione del rapporto del Pentagono. Un gruppo di 120 deputati del Partito Democratico ha formalmente interpellato il segretario alla Difesa Pete Hegseth, mentre Palantir ha fornito al Congresso chiarimenti sul funzionamento di Maven. A giugno il vertice di Anthropic aveva invece dichiarato di ignorare se qualcuno avesse effettivamente impiegato Claude durante la pianificazione di quell’attacco.
L’altruismo efficace definito un “culto millenarista”
Sankar non si è limitato alle questioni operative. In uno dei passaggi più discussi dell’intervista ha attaccato frontalmente la comunità dei ricercatori di IA, indicando nel movimento dell’altruismo efficace la radice della paura che serpeggia nel settore. “È a tutti gli effetti un culto millenarista della catastrofe con un complesso messianico, noto come altruismo efficace”, ha dichiarato. A suo avviso, la maggioranza dei circa 2.000 ricercatori di IA statunitensi condividerebbe questa visione del mondo.
A titolo di esempio ha citato il ricercatore Jacob Coxon, secondo cui esisterebbe una probabilità del 10% che l’IA porti all’estinzione della civiltà umana. Sankar ha liquidato tale stima definendola una critica di natura teologica, non scientifica. Si è poi spinto a sostenere, senza fornire riscontri empirici, che diversi esperti del settore avrebbero iniziato a fumare sigarette come segnale esteriore per dimostrare quanto credano nel destino segnato dall’IA, ammettendo egli stesso di non avere né prove né nomi a supporto di tale affermazione.
Questo genere di retorica risponde a una strategia trasparente. Palantir opera storicamente in un contesto dove i nodi etici e di sicurezza sull’IA sono politicamente incandescenti. Squalificare i critici etichettandoli come seguaci di un “culto” serve a eludere il confronto nel merito sui pericoli concreti, spostando l’attenzione sulla presunta irrazionalità degli interlocutori.
Google · Le tue fontiPiù in alto su Google con un solo clicAggiungi alle fonti preferite →Normative, White House AI Accord e le mosse di Palantir
In materia di regolamentazione, Sankar si è schierato a favore di un modello verticale e settoriale: agenzie già esistenti, come la FDA, dovrebbero vigilare sulle applicazioni dell’IA nei rispettivi ambiti di competenza. Ha valutato che l’attuale impianto normativo offra un “vantaggio iniziale enorme”, riconoscendo tuttavia l’esigenza di introdurre un sistema standardizzato per la segnalazione e la gestione degli incidenti. Riguardo alla guida di questo processo, ha fatto riferimento a Jay Clayton, la nuova figura di riferimento per l’amministrazione sull’IA.
Palantir non ha aderito al White House AI Accord siglato il mese precedente. Sankar si è giustificato spiegando che l’accordo era rivolto ai laboratori che sviluppano modelli fondativi, comparto in cui la sua azienda non opera direttamente. Si tratta di un distinguo formalmente corretto, nonostante l’azienda sia uno dei principali integratori di IA al mondo nel comparto della difesa e della pubblica amministrazione. Peraltro, Sankar ricopre il grado di tenente colonnello nell’Executive Innovation Corps della Riserva dell’esercito statunitense, dove si occupa di gestione delle risorse umane militari.
Il Pentagono ha inviato un messaggio chiaro all’intero mercato: in un ecosistema in cui i modelli linguistici diventano intercambiabili, l’ultima parola non spetta a chi addestra Claude o GPT, ma a chi controlla i dati e la piattaforma di integrazione. E Palantir si è posizionata esattamente in quel punto.
More on this from NITIDO
stato dell'ia·Startup fallite: i laboratori AI comprano i loro datiI laboratori di intelligenza artificiale acquistano archivi Slack, email e codice da startup fallite: un mercato in rapida ascesa tra opportunità e rischi GDPR.